نوشدارويي پس از خانه خراب شدن سهراب - بخش دوم
3 – در اين گزارش آمده است كه:"بزرگنمايي خطر اين گروه، باعث تحريك گروههايي از مردم، برخي از علماء و مسوولين شد كه اين امر، ماجراي تخريب حسينيه آنان را در قم به همراه داشت."
الف – بايد اين گروه تحقيق و تفحص توضيح مي دادند كه چه كساني در اين ماجرا بزرگ نمايي نموده اند و چه هدفي از بزرگ نمايي داشته اند. و آيا مسوولين روزنامه كيهان و برخي از اعضاي موسسه امام خميني و ياران مصباح چون آقاي غرويان نقشي در اين ماجرا نداشته اند؟
ب – آيا مي توان مسوولين نيروي انتظامي را كه اگر در حمله به حسينيه مقصر نباشند لااقل با بي توجهي و باز گذاشتن دست مهاجمين جزو همين گروههايي دانست كه فريب همان بزرگ نمايي هاي يزرگنمايان را خورده اند؟
ج – فرداي روز حادثه آقاي سردار ذوالقدر اشاره نمود كه:"نيروهاي نظامي در اين زمينه دخالتي نداشته اند و ماجرا توسط جوانان و ملت هميشه در صحنه به بهترين روش ممكن حل شده است." آيا جناب سردار نيز جزو همين نيروهايي بودند كه گرفتار فريب بزرگنمايان شده بودند. و آيا سردار از روي حق و حقيقت دخالت مردم و عوام الناس تحريك شده در اين ماجرا را بهترين روش حل اين ماجرا مي داند؟ اگر چنين است پس ايشان چگونه مي تواند شايسته ي مسووليت خطيري چون قائم مقام وزير كشور باشد.
4 - در گزارش مذكور قيد شده است كه :"علاوه بر تخريب حسينيه، بيش از هزار و پانصد نفر از طرفين درگيري دستگير شدند كه تاكنون اغلب آنان آزاد شده اند . در اين ماجرا بيش از سيصد و پنجاه نفر زخمي شدند و احتمالا يكي از مجروحان به علت شدت جراحات وارده فوت كرده است".
الف – دولت با تخريب حسينيه چه خواهد كرد؟ و آنرا چگونه جبران خواهد نمود؟ گيرم كه پول حسنيه پرداخت شود اما با چشمهاي از حدقه درآمده، فرد به قتل رسيده، و كساني كه مدتها بازداشت بودند چه مي توان كرد و آن آسيبهايي كه شايد تا پايان عمر، در ناخودآگاه ذهن اين دراويش خواهد ماند چگونه جبران خواهد شد؟ چه كسي مي تواند رنج هايي را كه آن دستگير شدگان احتمالا مضروب در زندان تحمل نمودند را جبران كند؟ آيا دستگير شدگان، مضروبان و مجروحان اين حادثه مي توانند از مسببان حادثه يعني بزرگ نمايان فريب كار و مسوولين و علماي دهن بين شكايت نمايند و آيا اين شكايت به نتيجه خواهد رسيد؟
ب – آيا قتل يك درويش بي گناه روي وجدان مسوولين، علما و مردم هميشه در صحنه تاثير خواهد گذاشت؟ و براي آنان كه افتخارشان افراطي گري است درس عبرت خواهد شد؟ آيا دولت ديه مجروحان و تنها مقتول اين حادثه را خواهد پرداخت؟ آيا شايسته نيست مقرري مناسبي از سوي بنياد شهيد براي خانواده اين مرحوم در نظر گرفته شود؟
5 – در بخشي از اين گزارش آمده است كه:"اختلاف بر سر مالكيت حسينيه دراويش گنابادي قم، يك امر كوچك شهري بود و مي توانست به وسيله شهرداري و اوقاف و مالك آن (شريعت) حل و فصل شود ولي با دخالت برخي نهادها و افراد غير مسوول در اين ماجرا، يك پديده محلي به يك ماجراي امنيتي و ملي تبديل شد كه قطعا كاري ناشايست بود".
الف – اين گروه در گزارش خود شريعت را بعنوان مالك معرفي كرده اند و اين امر مي تواند بيانگر ميزان بزرگ نمايي ها باشد كه چگونه در راي قاضي، شهرداري و اوقاف – علي رقم وجود وقف نامه اي كه شط وقف را تصدي قطب دراويش به مسووليت حسنيه معرفي نموده بود - هم اثر نهاده است . همچنين در اين گزارش ذكر نشده كه حسنيه بخشي از منزل پدري آقاي شريعت بوده كه بنا به وصيت پدر كه خود از اقطاب طريقت بود در اختيار دراويش گذاشته شده بود.
ب – معلوم نشده كه چه نهادهايي در اين ماجرا دخالت داشته اند و چگونه دخالت غير مسوولانه ي خود ار در اين ماجرا اعمال نموده اند.
ج – كاش معلوم مي شد كه با افراد غير مسوولي كه همه جا حضور دارند تا تقصيرها را گردن بگيرند چه بايد كرد؟ اينها با آتش زدن چند سفارتخانه امنيت ملي كشور را زير سوال بردند ولي باز هم معلوم نشد كه آبشخورشان كجاست و در كدام طويله از آنها نگهداري مي شود؟
د – به راستي چه كسي تاوان تبديل يك مساله ي محلي را به مساله اي ملي و امنيتي خواهد پرداخت؟ و چه كسي پاسخگوي تبليغات جهاني و اتهام نقض حقوق بشر از جانب سازمانهاي بين المللي خواهد بود؟
6 - در ادامه گزارش آمده است كه :"اين امر پس از ماجراي اهانت به ساحت حضرت رسول(ص) در اروپا و انسجامي كه در اعتراض به اين امر در جهان اسلام ايجاد شد، يكي امر تفرقه افكنانه محسوب مي شود و اين امر در حالي است كه ايجاد جنگ و تفرقه مذهبي در دستور كار دشمنان قرار دارد".
الف – به فرض قبول كنيم كه ايجاد جنگ و تفرقه ي مذهبي در دستور كار دشمنان قرار دارد اما اين بار دست تفرقه افكنان بيگانه از آستين چه كسي بيرون آمده است؟ نقش آن مردم هميشه در صحنه و مسوولين و علماء دهن بين در تامين منويات استعمار گران تفرقه افكن به چه ميزاني بوده است؟
ب – دستگاه قضايي بعد از اين گزارش با اين تامين كنندگان خواست دشمنان چه خواهد كرد؟
7 – در پايان اين گزارش آمده است كه:" ... مبري دانستن دراويش گنابادي قم از اتهاماتي كه در روزهاي اول پس از تخريب حسينيه آنان در برخي مطبوعات و سايتها در زمينه فاسد الاخلاق بودن اين دراويش و وجود مشروبات الكلي در حسينيه و ... منتشر شده بود." بر اساس اين گزارش:"اين افراد از مقلدان يكي از مراجع شناخته شده ي قم بوده و در ميان آنان وابستگان به خانواده شهدا نيز ديده مي شوند و اتهامات وارده به آنان فاقد مبنا و دليل است."
الف – اين دراويش در روزهاي بعد از اين ماجرا در برخي از رسانه هاي خاص، از جمله كيهان به شديدترين روشي متهم شدند و حتا نماينده گناباد در مجلس از تريبون مجلس به ايشان هتاكي نموده و ايشان را مورد اتهام قرار داد. حال نوبت قاضي مرتضوي و دادگاه مطبوعات است كه نشان دهد به چه ميزان مي توانند در استيفاي حقوق از دست رفته دراويش نقش داشته باشد. بايد صبر كرد و ديد كه آيا حسين شريعتمداري مدير مسوول اين روزنامه با طرح اتهام تشويش اذهان عمومي بازداشت خواهد شد يا خير؟
ب – اين گزارش بيانگر آن است كه در ايران حريف همواره از حربه بدنامي استفاده مي كند و بهره مند مي شود. در ايراني كه مدعي مسلماني است و بنا بر نص صريح قرآن، بسياري از ظن ها گناه محسوب مي شوند چه جاي آن است كه حريف را به شراب خواري در حسينيه آن هم در ايام عزاداري امام حسين عليه السلام متهم نماييم. امر بيانگر ميزان حل شدن ديانت ما در سياست ما است.
+ نوشته شده توسط در شنبه هفتم مرداد 1385 و ساعت
13:54 |